Городской суд сказал блокировкам «да»

25.02.2020 08:38

Вчера в Алматинском городском суде состоялось заседание по апелляционной жалобе Евгении Плахиной на отрицательное решение Алмалинского районного суда №2, вынесенное 30 июля. Напомним, речь шла об ограничении доступа к ряду интернет-ресурсов. По мнению журналистки, блокировки форума-партнера портала «Республика», а также самого интернет-портала «Республика» и его «зеркал» относятся к зоне ответственности министерства. Ведь, по идее, именно это ведомство обязано обеспечить гражданам свободный доступ к информации. Однако суд решил иначе.

Об этом сообщает Руспрес

Евгения Плахина не согласилась с решением суда первой инстанции и подала на апелляцию.

- В ситуации с блокировками задеты интересы не только отдельной журналистки, подавшей иск, но и интересы всех граждан республики, — озвучила позицию истца ее представитель Ганна Красильникова. — Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции лишь принял во внимание функции и обязанности Министерства связи и информации. На самом деле вопрос спора стоит гораздо глубже: здесь вступают нормы публичного права, и в данном случае затронуты отношения между государством и обществом.

Как пояснила судье Кубашеву юрист, основания для ограничения к доступу информации — это защита собственной репутации и угроза государственной безопасности. Однако ни одного дела по этим ограничениям в Казахстане не инициировано. Тем не менее, названные сайты недоступны.

Также защитник пояснила суду, почему ответчиком было обозначено именно Министерство связи:

- Дело в том, что Министерство информации и связи выдает лицензию на оказание провайдерских услуг «Казахтелекому», «Билайну» и другим крупным компаниям, тем, кто содержит, поддерживает и осуществляет трафик информации на заблокированные сайты.

Как отметила Красильникова, в законе о лицензировании, на который при вынесении решения сослался районный суд, не указан контроль над блокировкой сайтов, но это вытекает из тех отношений, которые государство в лице Мининформа взяло на себя при выдаче лицензий на эту деятельность, то есть оно обязано курировать и исполнение конституционных прав граждан, в частности, права на доступ к информации.

К сожалению, доводы представителя истца не произвели впечатления на суд, и председательствующий Кубашев постановил: «Решение районного суда №2 Алмалинского района г. Алматы от 30 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения». При этом судья горсуда, как и его районный коллега, сослался на ту же статью 8 Закона РК «О связи», в которой говорится: «Уполномоченный орган имеет право направлять предписания об устранении нарушений в работе, которые создают угрозу жизни, здоровью людей, окружающей среде или нормальному функционированию систем жизнеобеспечения» и ст. 18 Закона РК «Об информатизации», согласно которой доступ к негосударственной информационной системе и порядок ее эксплуатации определяется ее собственником или владельцем, то есть провайдером.

По окончании заседания адвокат с горечью констатировала, что другого решения от суда она и не ожидала.

...Нам тоже показалось, что вердикт суда был готов еще до начала заседания. При нынешнем отношении к свободе слова в стране любой шаг суда «в сторону» просто немыслим.


Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vivamus leo ante, consectetur sit amet vulputate vel, dapibus sit amet lectus. Etiam varius dui eget lorem elementum eget mattis sapien interdum. In hac habitasse platea dictumst. Morbi sed nisi est, vitae convallis nulla. Nunc vestibulum ipsum nec libero sodales dignissim.

Newsletter

SLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vivamus leo ante, consectetur sit amet vulputate

Back to Top